El día de las elecciones, me entretuve pensando de qué formas se podría usar internet como herramienta democrática. Hice una lista con varias ideas, y al final llegué al gráfico con el que encabezo esta entrada.
Básicamente, lo que propongo es que los ciudadanos podrían participar de forma directa en todos los procesos de gobierno gracias a internet. Divido el proceso democrático en cuatro apartados principales, que irían uno detrás de otro formando un ciclo:
- Obtener información del estado actual.
- Utilizar esa información para realizar propuestas y debatirlas.
- Llevar las conclusiones extraídas a votación para tomar decisiones y ejecutarlas.
- Analizar los resultados de las decisiones tomadas, e incluir esos análisis al bloque de información.
A partir de este gráfico, habría que buscar qué herramientas son las más adecuadas para cada etapa del ciclo. Por ejemplo: un foro es un formato bastante bueno para debatir, mientras que una wiki es un buen formato para presentar información. También habría que buscar la forma de que todas estas herramientas utilizadas en cada etapa, se mantengan enlazadas las unas a las otras para continuar el ciclo.
Una consecuencia interesante que saco de esto, es que las redes sociales pueden ser utilizadas para tres de los cinco bloques principales: informarse, debatir y analizar resultados, pero con una efectividad mediocre. Y además, el proceso de toma de decisiones se queda muy desligado, rompiendo el ciclo e impidiendo que los internautas puedan participar. Quizás eso es lo que ha provocado que el movimiento del #15m se haya desligado bastante de las redes. Habrá que seguir trabajando para que las redes puedan ser usadas como forma de participación en el movimiento.
5 ⚓:
Los tablones de imágenes/texto me parecen la mejor herramienta para debates. Son dinámicos, la información relevante se repostea y no hay que leer varias páginas de posts para cada discusión. Los threads importantes se pueden archivar y así.
Otra cosa, y puede sonar muy feo, pero antes de pensar en una democracia directa me parece muy importante que la gente esté muy bien educada. No se puede poner a cualquiera a decidir sobre un tema del que no está bien informado (ej, la paranoia que hay con tecnologías como la energía nuclear, donde la gente se deja llevar por las emociones más que por la lógica).
Sí es verdad, para el debate los tablones son francamente buenos. Quizás la parte más difícil ahora mismo es la de las decisiones, entre otras cosas por lo que has dicho. Estoy totalmente de acuerdo en que determinadas decisiones no se pueden tomar sin conocimiento.
No hace falta que la población esté bien educada. Me explico.
Primero, porque entramos en el tema sobre qué es buena educación y qué es mala educación. No todo el mundo tiene que saber de lo mismo ni actuar igual.
Y segundo, porque en el momento que se está en la etapa de información, los que sean expertos en el tema expresarán sus opiniones y datos técnicos. Y la ciudadanía podrá debatir entonces cuál será la mejor forma de llevar a cabo la propuesta y el proyecto.
Tampoco toda la ciudadanía tendría que participar en todo, sino en lo que cada cual creyera conveniente.
http://pdcddi.reddeideas.org/2010/07/12/plataforma-de-decision-ciudadana/
Luego, durante la ejecución del proyecto, un comité de expertos podría comprobar que todo fuera como estaba previsto, y en caso contrario, volver al punto de debate.
Creo que este esquema estaría dentro de lo que tendría que ser la democracia directa.
Y por cierto, las emociones son una parte muy importante en la toma de decisiones humana, y un mundo técnico y, por tanto, elitista, como muchos defienden sería totalmente contraproducente. Volveríamos a estar como al principio. De verdad, muy mal lo está haciendo el mundo universitario hoy en día que hace creer a sus discípulos que tienen la verdad...
Vivimos en una sociedad infantilizada. Cuando a las personas se les da la oportunidad de actuar responsablemente y de forma adulta, así lo hacen. Está en todos los manuales sobre el comportamiento humano. Precisamente por eso el poder ha creado la infantilización, para evitar que el resto le obstaculicemos.
Pero eso está legando a su fin.
Un saludo.
Creo que flaca se refiere a "buena educación" como que debe tener ciertas inquietudes para que su participación sea efectiva. ¿Cuantas veces no hemos sabido expresar una idea por no manejar la terminología? Es solo un ejemplo. Por supuesto no es un requisito, pero es dificulta mucho, no al movimiento, si no a la expresividad del propio individuo (perdonadme por las masculinizaciones). Si a eso le unimos la paupérrima calidad del sistema educativo en temas que no sean "técnicos" tenemos a un ciudadano incapaz de sentir interés, comprender y analizar el mundo que le rodea.
Por eso estoy en parte de acuerdo con lo que dice Flaca, pero no en el sentido de aleccionar, sino de transmitir conocimiento.
Creo que un punto clave en todo esto es conseguir que la ciudadanía se implique y tenga interés en estos temas.
Con respecto al tema de los expertos... Eso mismo es lo que tenemos hoy: una serie de "expertos" que nos dicen que hay que actuar de tal cual manera en temas de política internacional, doméstica, economía... Pero el problema es que no tenemos conocimientos para comprender y/o rebatir la información que nos proporcionan (ya se preocupan bien de eso en el actual sistema educativo) acaban tomando las decisiones por nosotros.
Afortunadamente tenemos Internet para la creación y transmisión del conocimiento. Y este creo que es un punto muy importante para saber dónde estamos exactamente.
Hace 15 años, Internet en este país prácticamente no existía. Si vivías en una ciudad de 100mil habitantes y querías informarte sobre algún tema solo tenías una vía: las bibliotecas. Si tenías suerte y en tu ciudad había alguna Facultad podías encontrar algo más, si no...
Hace 10 años ya había Internet en las casa. Era algo caro y lento, pero había mucha información... ¡En inglés! En español casi no había nada y la gente no entendía muy bien en que consistía. No lo entendía porque intentaba usar vocablos obsoletos para definir un concepto/realidad diferente. Aún hoy hay mucha gente que piensa que el ciberespacio no forma parte de la realidad que les rodea (Afortunadamente solo la gente de más edad y cada vez van quedando menos, no por muerte sino por formación y habituación al medio, no se me malinterprete, por favor).
Al empezar esta década tenemos que internet, en las capas de población de los 50 para abajo) está plenamente integrada en la vida de las personas. La penetración de éste medio es casi total en esta franja (al menos en el miundo urbano) y hay muy pocas reticencias. Hay una cantidad ingente de información en multitud de idiomas y la gente está muy conectada con personas que no conoce en el espacio físico, bien por la distancia o, simplemente, por que no han coincidido en el espacio físico.
Y hoy, pasado el 15M creo que la gente ha comprendido (aunque aún no sean conscientes de ello) lo que es internet. De repente se han visto envueltos en debates, aportando ideas, creando conocimiento y usando el que ya tenían y no sabían cómo usar. Todavía no son muchos, pero como he dicho más arriba, es solamente cuestión de tiempo.
Precisamente por el tema de la "educación", he puesto como dos bloques principales del proceso la "información" y el "análisis de resultados". Por que son imprescindibles para debatir y tomar decisiones.
Publicar un comentario en la entrada